Hype subventionnée

Tu observes avec ironie la hype autour des voitures électriques, la hausse continue des ventes qui permet également d'enrichir tout un écosystème de constructeurs de voitures, de batteries, de bornes de rechargement. On te vend la prise de conscience de l'urgence écologique, l'envie d'agir pour la planète de clients soucieux de l'avenir de leurs enfants.

Et puis tu vois que le Danemark réduit les subventions à l'achat de voitures électriques de manière drastique car tout ceci coûte tout de même fort cher. Et là patatras : les ventes s'effondrent, les représentants (volontiers libertariens, ô douce ironie) d'entreprises comme Tesla hurlent pour retrouver leurs généreuses subventions, la bulle éclate.

Comme souvent, ce marché en croissance n'existe que par le soutien de l'Etat, éliminez l'adrénaline des subventions et il ne reste plus grand chose. Alors au lieu de voir le seul succès d'entrepreneurs brillants créant des technologies avancées, n'oublie pas d'observer les lobbyistes efficaces qui bâtissent un empire subventionné par le contribuable. 

Nationalisation des pertes et privatisation des profits.

Chasse aux talents

Tu entends ce discours récurrent sur la chasse aux talents, la nécessité d'attirer les meilleurs, les plus intelligents, les plus entreprenants au sein de l'entreprise. 

Tu tombes comme ça sur un article de Carlos Ghosn expliquant que Renault-Nissan est en train de créer une start up interne destinée à développer les solutions de mobilité du futur. L'appel aux talents est clair, les perspectives alléchantes. Pourtant tu restes perplexe face à ce type de discours. 

Car tout le monde parle de talents sans savoir exactement ce que cela veut dire. Est-ce que les entreprises cherchent des ingénieurs géniaux, des leaders inspirants, des chefs de projet habiles ? Quelles sont les qualités de ces talents, est-ce que tous les profils doivent sortir du même moule ? Personne ne sait. 

Au-delà du discours marketing creux, ce concept pose aussi d'autres questions plus gênantes :

- Le discours sur la chasse au talent est porté par des dirigeants justifiant leurs salaires souvent abusifs par l'existence d'un marché des dirigeants ultra-compétitifs (marché dont l'existence n'est pas évidente). Expliquer que l'enjeu clé est d'attirer les talents est donc une manière de justifier leurs propres avantages. C'est plutôt malin et pas forcément conscient d'ailleurs.

- Tu sens poindre un discours élitiste avec d'un côté les talents réels ou supposés bénéficiant d'avantages parfois indécents et de l'autre la masse des employés de plus en plus précarisés, considérés comme un poste de coût devant être remplacé à terme par des robots. Ceci te rappelle le meilleur des mondes, Métropolis, Bienvenue à Gattaca...

- Plus fondamentalement, la chasse aux talents, le recrutement des meilleurs semble servir de stratégie de secours à des entreprises en mal d'idées. Pourtant, rien ne peut remplacer la définition d'une stratégie claire, simple, mise en oeuvre dans la durée. Le succès d'Apple par exemple est avant tout dû à la définition d'une identité de marque claire, d'une stratégie cohérente centrée sur quelques produits et services phares. 

Les talents ne peuvent s'inscrire que dans un collectif, dans une stratégie globale. Comme dans une équipe de football, les solistes géniaux peuvent faire la différence mais ils ne feront rien seuls. Mal dirigés, ils risquent de se lancer dans des initiatives solitaires, mettant en danger l'équipe. 

Voilà pourquoi il vaut mieux une stratégie claire, mise en oeuvre de manière cohérente par des personnes "normales" qu'une équipe de "talents" mal employée.

Stratégie ou tactique

L'important c'est la décision stratégique, pas la mise en œuvre tactique.

À choisir mieux vaut la mise en œuvre partielle d'une bonne stratégie que la mise en œuvre correcte d'une mauvaise. 

C'est pour cela que certaines organisations peu efficaces parviennent à survivre : grâce à une stratégie initiale cohérente.

Qu'est-ce que la stratégie ?

L'essence même de la stratégie est de choisir ce qu'il ne faut pas faire et non essayer de trouver une direction à tout prix. 

Ne rien faire est souvent la décision la plus avisée.