Religiosité (païenne)

André Malraux a dit : « le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas ». On ne peut pas lui donner tort en observant la montée. Non pas du religieux, mais d'une religiosité diffuse dans toute la société. André Malraux a dit : « le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas ». Je ne peux pas lui donner tort en observant la montée, non pas du religieux mais d'une religiosité diffuse dans toute la société. Par religiosité, j'entends une accumulation de superstitions, de croyances plus ou moins articulées, faisant système dans l'esprit de nombreuses personnes.

Je pense naturellement à la montée, en puissance des intégrisme, religieux, islamique, juif, chrétien, ou autre. Nous ne sommes pas en présence ici, de croyants passionnés, mais plutôt face à des obsédés des rites, de la forme, plus que du fond, d'une manifestation communautaire et démonstrative de sa foi. Mais cette religiosité diffuse se trouve également dans bien d'autres domaines. Vois par exemple aux influenceurs sur les réseaux sociaux, créant à leur échelle un mini culte autour de leur personne, drainant une masse de fidèles prêts à glorifier les faits et gestes de leur idole. La même dynamique se retrouve lors de manifestations écologistes contre telle ou telle infrastructures, malgré parfois des rapports d'experts permettant de lever les craintes, les plus légitimes.

Le religieux est plus fort que jamais. Je me dis parfois que nous sommes rentrés de nouveau dans une époque païenne, multipliant les idoles, creuses et sans vie.

La vie rêvée des bourgeois

Flâner sur Instagram est toujours l'occasion de faire un voyage en terre inconnue. La page de The Socialite Familly est en cela un ravissement. 

Il existe ici un art de la mise en scène pour la haute bourgeoisie financière et/ou intellectuelle. Les portraits de famille à la peinture à l'huile sont démodés, place à l'exhibition la présentation de son intérieur.

Tout ici est calme, luxe et volupté. L'appartement parisien fait 200 m2, la maison de campagne est nichée dans un paysage de carte postale. Tout est beau, à sa place, de bon goût. Tout est chic avec le petit détail chiné qui fait la différence. On voit beaucoup de livres aussi. 

Face aux photos surexposées et à l'interview bienveillante ou l'entre-soi suinte à chaque mot, mes émotions oscillent entre envie, admiration et mépris. 

Bien sûr tout est beau et bien pensé. Justement là est le problème : ces intérieurs se ressemblent tous, stéréotypes de classe hurlant leur mépris, décors de théâtres froids et désincarnés. De Chirico n'est jamais très loin, l'être humain lui est ailleurs. Même le souvenir de famille ou l'objet chiné ne parviennent pas à réchauffer l'atmosphère.

Ils sont là comme des astres morts posés sur l'étagère du vide (une étagère à 2000 euros, pièce de designer unique).

Pourquoi l'esthétique du quotidien doit-elle être propre sur elle, bien peignée, sans rien qui dépasse ? Pourquoi admirer ces intérieurs où l'on habite mais où l'on ne vit pas ? Pourquoi ai-je une fascination quasi morbide à regarder ce genre de choses au lieu de regarder des vidéos de chatons ? 

Peut-être dans le fond suis-je un neo-bourgeois essayant de s'approprier les codes des autres, de ceux qui sont établis. L'habitus ne s'achète pas, il s'acquiert lentement, il s'infuse par micro dose. Dans le fond, j'aimerais avoir leur tranquillité d'esprit, moi l'intransigeant (merci à l'autocorrecteur), leur confiance en leur droit divin d'être et d'avoir. Ils ne doutent pas, ils prennent et se donnent à voir, mettant en scène leurs réussites. Ils ont le droit, leur vie est évidente. 

Qu'il doit être doux de vivre dans un océan de certitudes. Ils ont de la chance. Je les jalouse. Je les admire. Je les méprise. Puis je passe à autre chose car il faut bien continuer a vivre avec eux au quotidien et faire oublier d'où je viens. 

Le bureaucrate, voila l’ennemi

Le suicide d'un adolescent suite au harcèlement scolaire est un drame. Découvrir comment le rectorat a menacé les parents suite au dépôt d'une main courante face à l'inaction autour de cette affaire est un scandale.

Pourtant, tout est normal, ainsi va la bureaucratie. Nous avons ici un exemple chimiquement pure de ce qu'est une bureaucrate : une personne parfaitement protégée des conséquences directes ou indirectes de ses actes. D'où ce type de
missive dénuée d'humanité, visant à éloigner au loin du monde réel.

Cette bureaucratie peut être publique ou privée, elle pourrit chaque jour la vie du client, de l'usager, du salarié, de l'agent. Elle le peut car elle n'est jamais sanctionnée. Dans un monde ou l'esprit de responsabilité existerait encore, l'ensemble des personnes ayant fauté dans ce drame devrait être sanctionnée, de façon publique et humiliante. Pour faire un exemple et réveiller l'institution.

On parle de la mort d'un jeune homme, d'une vie détruite parce qu'il est inconvenant de bousculer la petite routine de certains. Le fameux « pas de vague » au-delà d'un signe de veulerie est avant tout le symptôme d'une paresse intellectuelle.

Ce type d'affaire est le ferment des révoltes populistes actuelles. On a moqué les coups de menton de Trump et son « you're fired ». Mais ce discours brutal ne peut que porter chez les premiers de corvée se cognant chaque jour le réel avec la sanction immédiate du client ou de l'usager tout en composant avec une bureaucratie débile et irresponsable.

Les populistes seront de prospérer quand l'esprit de responsabilité redeviendra un principe cardinal de nos sociétés.